公司清算，谁说了算

大股东怠于清算 小股东提起诉讼

宁波中院支持小股东清算公司的诉请

本报讯 （记者 张光宇 陈海滨）近日，浙江省宁波市中级人民法院审结一起清算纠纷案件，公司小股东请求成立清算组对公司进行清算，法院最终支持了公司小股东的诉讼请求，判令公司的另外两股东与原告共同成立清算组对公司进行清算。

　原告宁波大学与被告同人华塑股份有限公司（以下简称华塑公司）、被告宁波市科技园区开发有限公司（以下简称开发公司）均为宁波大宁通信技术发展有限公司（以下简称大宁公司）股东。原告诉称，由于大宁公司在经营过程中遇到一系列问题，三方股东曾协商决定对大宁公司进行清算。但此后，华塑公司拒绝履行股东清算义务，导致无法通过协商成立清算组对大宁公司进行清算，给原告利益造成损害，故请求法院判令对大宁公司进行强制清算（或判令两被告与原告共同成立清算组对大宁公司进行清算），并由华塑公司承担诉讼费用。

　法院审理认为，原告宁波大学作为大宁公司的股东，在公司被吊销企业法人营业执照、无法继续开展经营活动的情况下要求对公司进行清算，符合公司法规定的公司在解散后应当进行清算的原则。法院判决：限被告华塑公司于判决生效后十五日内与原告宁波大学、被告开发公司共同成立清算组对大宁公司进行清算；逾期未清算，由法院委托清算，有关清算费用先由公司列支，公司财产不足以支付清算费用的，由原告与两被告按股权比例承担。案件受理费由被告华塑公司承担。

　　案件宣判后，被告华塑公司提起上诉，因未按期交纳二审诉讼费，二审法院按自动撤回上诉处理，一审民事判决已生效。

右图：大宁公司的招牌。

当事人说

原告：大股东不履行清算义务对其造成损害

被告：小股东无权要求对公司进行强制清算

　2006年9月31日，宁波大学一纸诉状将华塑公司与开发公司告上宁波中院。原告宁波大学诉称：原、被告三方共同形成了与大宁公司的股东及投资关系，股东应按约定及法律规定对公司履行清算义务，但由于华塑公司拒绝履行清算义务，致使公司股东无法自行组成清算组，对大宁公司进行清算，故只能由法院组织强制清算完成清算义务。据此，原告诉请法院判令对大宁公司进行强制清算或判令两被告与原告共同成立清算组对大宁公司进行清算。

对于原告的诉求，被告华塑公司认为：我国公司法只赋予债权人有提起对公司进行强制清算的权利，并没有规定股东可以提起强制清算的诉讼，所以原告在本案中不具有诉请要求法院对公司进行强制清算的主体资格。假使原告具有主体资格，从大宁公司的工商登记材料来看，股东仍然只有两个，即本案的原告与被告开发公司，而且注册资本也未变更，仍然为200万元，而不是原告所诉的820万元，所以被告华塑公司并不是大宁公司的合法股东，华塑公司没有义务也没有权利对大宁公司组织清算。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

　被告开发公司对于原告诉称事实及诉请没有异议，希望能够在合法的途径下完成对大宁公司的清算。

案外说法

公司清算——终止公司法人资格的必经程序

秦 弓

　司法实践中，公司被工商行政管理部门吊销营业执照或自动歇业解散后，无部门组织清算，股东不但不管，甚至借机私分和转移公司财产的现象屡见不鲜。时常会见到这样的现象：公司被吊销营业执照多年，甚至已被注销登记，但公司的财产却依然存在，公司的经营活动照常进行，或者公司股东在吊销营业执照、经营不善而终止经营后，未经合法清算即占有或处置公司财产，造成财散人走。

　公司清算是终结公司的法律关系、消灭公司法人资格的行为，是依法定程序清理公司债权债务，处理公司剩余财产并最终终止公司法人资格的法律制度，是公司解散的必经程序。公司无论是自动解散还是被强制解散，仅仅是公司解散程序的开始，而不是公司解散程序的结束。公司法人的最终消灭，尚需经历清算程序的梳理，以清理公司财产，了结公司业务，收取公司债权，清算公司债务，分配剩余财产。公司法人必须经合法清算，注销登记，才能构成法律意义上的终止。

　公司清算可分为破产清算和非破产清算。破产清算指企业法人因不能清偿到期债务被依法宣告破产时，由法院组成清算组对企业法人进行清算，并将破产财产公平地分配给债权人，并最终消灭公司法人资格的程序。非破产清算是指公司法人资产在足以清偿债务的情况下进行的清算，包括自愿解散的清算和强制解散的清算。此种清算的财产除用以清偿公司的全部债务外，还要将剩余的财产分配给债权人和股东。清算的目的，应是对公司债权人利益、公司股东和社会经济秩序的保护。但是，终止公司法人资格之后，公司债权人的债权能否得到清偿，公司股东对公司享有的股东权益能否得到清偿，社会经济秩序能否得到维护，却是法律最应关注的问题，公司清算制度的根本目的和价值正在于此。

他山之石

有关国家和地区

立法对公司清算的规定

　从国外或有关地区立法来看，大陆法系国家立法一般均赋予股东等利害关系人请求清算公司的权利。

　《德国股份公司法》第二百六十五条第三款规定，如果存在着重要原因，拥有或者合并拥有5％以上公司股本的小股东可以要求，由法院指定或者解聘清算人。拥有100万欧元以上股本的股东也拥有同样的权利。根据《德国有限责任公司法》第六十六条第二款的规定，如果存在着特别的理由，经由持有10％以上公司股份的少数股东的申请，可以由注册法院直接指定清算人。另外这两部法律还规定了“（利害）关系人”、“监事会”也可以申请法院任命清算人清算公司。

　日本《公司法典》第四百七十八条：①下列人员为清算股份公司的清算人：一、董事（有下一项或第三项所列者的情形除外）；二、章程规定者；三、由股东大会决议选任者。②无依前款规定成为清算人者时，法院根据利害关系人的申请选任清算人。③虽由前两款的规定，但对依第四百七十一条第六项所列事由解散的清算股份公司，法院根据利害关系人或法务大臣的申请或依职权选任清算人。可见在不同情况下，法院可依“利害关系人”、“法务大臣”的申请或依职权选任清算人对公司进行清算。