司法实践中，清算中公司面对的诉讼一般有两类：一类涉及公司对外追索债权诉讼或针对公司的外来债权追索诉讼，另一类系清算活动本身损害了公司、股东或债权人的利益所引发的损害赔偿诉讼。

　　就第一类诉讼而言，可以分三种情形来确定相关主体的地位。其一，已解散的公司，未经清算，应视为存续。由于未成立清算组织，该公司为适格主体，由原法定代表人代表公司诉讼。其二，解散的公司依法成立了清算组织，清算组织可以参加诉讼。对此，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十条有明文规定，即“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼……”其三，企业法人未经清算即被撤销的，则分别对待。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十一条规定，（一）企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；（二）没有清算组织的，则以做出撤销决定的机构为当事人。

　　至于第二类诉讼，即清算损害赔偿诉讼，公司法第一百九十条第三款从反面规定了清算组成员对公司、股东或公司的债权人的民事赔偿责任，即“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”因此，公司、股东、债权人以清算组侵害其合法权益为由，以清算组为被告提起诉讼时，清算组应为适格主体；以清算组成员侵害其权益为由，以清算组成员为被告提起诉讼时，清算组成员也应成为适格主体。因此，清算组或清算组成员如果辩称其自身既没有独立的法律人格，也无独立的财产可以对外承担责任，因而不应成为适格的诉讼主体，不应得到支持。

　　至于两种不同类型诉讼的差异，主要体现在诉讼地位和诉讼结果的承担方面。在第一类诉讼中，清算组可以做原告，亦可为被告。如果清算组胜诉，诉讼利益应当归属清算中的公司，而非归属清算组；一旦清算组败诉，败诉后果也拘束清算中的公司，而非归属清算组。在第二类诉讼中，清算组仅为被告。清算组成员承人之信，受人之托，纳人之财，便应当诚实守信、勤勉尽责。因此，公司法第一百九十条第一款从正面要求，“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。”此即清算组成员的信托义务，包含忠实义务与勤勉义务。如果清算组或清算成员因故意或者重大过失给公司、股东或者债权人造成损失的，就应当承担赔偿责任。一旦败诉，败诉后果当然拘束清算组或清算成员，而非当然归属清算中的公司。

作者： 安徽省蚌埠市禹会区人民法院 张红生